Je dois témoigner (s’il en était besoin) que j’ai déjà passablement critiqué certains écrits de William (enfin, Ron, à l’époque), et que non seulement mes critiques l’ont intéressé, mais qu’on en a discuté à bâtons rompus… Évidemment, j’ai aussi dit ce que j’aimais dans son style, mais ce qui l’a intéressé, ce sont les critiques, les remarques négatives que j’avais à faire…
Simplement parce qu’on n’apprend pas sans prendre de recul et sans se remettre en cause (ce n’est pas une attaque déguisée envers l’hôte de ce blog, juste une phrase générale).

Je dois ajouter que William a subitement voulu cesser de parler de son style… réalisant qu’on parlait de LUI, et me proposant qu’on parle de MOI. (Ce qu’on n’a pas fait, évidemment, je ne suis pas un sujet de conversation. Mais j’ai été fort touché par sa démarche.)

Bref, on m’aura compris. (William, je t’envoie une facture.)

C’est petit.

Ou du moins non : tu as l’âge que t’as. Et je considère que j’y mette la juste dose de vieuconisme.

Il n’aime pas le style avec lequel tu écris mais dit que le fond a quelque chose d’intéressant. C’est quand même plus flatteur que de dire “j’adore sa manière de conjuguer le subjonctif, même pour raconter des lieux communs”, non? Et il est constant: son problème avec tes écrits c’est que ton style camoufle/gâche un fond qui arrive à être intéressant.

Sur le plan du blogging: vos deux perspectives sont sacrément opposées.

Un exemple:
depuis un moment, William fait un exercice où il pose deux questions à un/une inconnu(e).
Toi, tu as demandé à des inconnu(e)s de te poser 400 questions.

Quand je parcours ton blog, je trouve que tu as assez peu de billets tournés sur l’extérieur: beaucoup de critiques, de coups de coeur ou de gueule mais peu de moments où tu te poses en spectateur et relate sans juger. L’introspection c’est le propre du blog, on est là pour ça, mais les notes où tu te balades dans la neige à Lyon ou bien celles ou tu relates l’histoire d’un copain sont aussi très jolies. Même: un seul paragraphe où tu décris le ressenti d’un mec voyant une jolie fille systématiquement craquer pour l’abruti de service pour finir par pleurer sur ton épaule, ça parle plus à tous les hommes qui te lisent que 10 critiques de comics (eh, oh, je les aime bien, aussi).

Et puis, il l’a lu ton “fucking script”.

Je ne sais pas qui, de vous deux, a raison: comme beaucoup, ici, je ne peux juger que sur ton blog: je n’ai pas lu ton manuscrit. Mon opinion est donc complétement subjective.

Mais je pense un peu comme lui: tu as un style de branleur Pour ce qui est des scories, je vois de quoi il parle de manière générale mais je ne peux pas dire: pas lu ton manuscrit, là encore.

Tes efforts, ton travail, que ce soit sur le blog, sur tes BDs et manuscrits, eux, hurlent que tu n’en n’es pas un.
Certains billets laissent même penser que tu es un mec bien. Si, si. C’est juste un problème de raccord.

NB: Vu le paquet de lignes que vous consacrez l’un à l’autre… Soit vous êtes en train de monter un super plan marketing, soit vous devriez.

En même temps c’est un peu facile non? Taper sur quelqu’un pour ensuite dire “non mais en fait je t’aime”… Je trouve ça un peu dérangeant, pas vous?
Si je fout une raclée à ma femme et que je lui dis que je l’aime après, je suis pardonné?
Si il s’agissait de critiques constructives dès le début, ça passerait. Mais là, l’agressivité était évidente et limite choquante sur le blog d’Eric.

Perso, en lisant les commentaires du blog d’Eric, je me suis demandé qui pouvait être ce William et pourquoi tant de haine.

Et l’histoire des “scories”, je trouve ça tout de même assez grotesque. Si je comprends bien, Dr House parle avec des scories, c’est ça? Et le style c’est quoi alors?

Mais ce qui me dérange le plus dans la réponse de William ici présente (à part le fait qu’elle soit ici, justement), c’est qu’il finit en disant, en gros, que lui aussi on lui a chié dessus, que c’était tout pareil, et que faut s’accrocher toussa…
Genre si mon père me battait quand j’étais gamin, je dois reproduire ça sur mon propre gosse pour qu’il apprenne que la vie est dure??

Au final, y’a un côté agressif et manipulateur dans les propos de William qui me dérangent dans le fond. Dans la forme, c’est pas super évident de mettre le doigt dessus, mais y’a un truc dans le fond, sous les couches de pseudo-paternalisme diplomatique qui me dérange vraiment.

(Après, je connais trop bien le Reilly et sa tendance à tout exagérer et re-styliser, une forme propre de second degrés si on veut. Pour quelqu’un ne connaissant pas la haute teneur acidulée du blog, ça peut prendre au dépourvu)

Mais bon, ce n’est que mon avis, et je pense qu’après ça le mieux pour tous les deux serait d’éviter de se croiser dans une ruelle sombre… ou au détour de commentaires de blogs